ATO FALHO (“FEHLLEISTUNG”) E AMBIVALÊNCIA

 

Fehl + leistung = falho, errado + realização, ato = ato falho

Ele estava na fila de pêsames do velório da sogra odiada do amigo. Quando chegou sua vez, abraçou-o e disse: “Meus parabén… opa, quer dizer, meus sentimentos!”

Não foi de sacanagem, apenas saiu assim. Depois do acontecido, ele - muito envergonhado - se deu conta de que, desde de que soube da morte, vinha tentando não pensar naquele ódio que o amigo tinha.

Ao mesmo tempo, se condoía de verdade pela perda que a filha havia sofrido, não houve hesitação nem erro quando ele a abraçou.

———-

Assim se formam os atos falhos (lapsos de fala, esquecimentos, perda de objetos, erros sintomáticos do dia-a-dia): por causa da ambivalência.

“Ambivalência” é quando se tem sentimentos opostos em relação a alguém ou a alguma coisa, e ambos valem (ambi + valem). No caso dos atos falhos, um dos sentimentos é bem aceito, mas o outro não (tristeza pela filha x a noção sobre o ódio do amigo).

A repressão do “mau sentimento” se manifesta na esquisitice do ato falho, essa foi a descoberta de Freud (em “A psicopatologia da vida cotidiana”). Todos os sintomas neuróticos têm isso em comum: a esquisitice, vide p.ex. a fobia de baratas.

PS: Sobre o “falar língua de gente”, Ernest Jones, o primeiro tradutor de Freud para a língua inglesa, nos fez o desfavor de inventar o termo grego “parapraxia” para nomear o “ato falho”… (soava mais médico, sabe?). 

SUGESTÃO PARA OS ALUNOS: Roteiro de Autoanálise

 

1. Escolher uma hora regular diária. Sugiro assim que acordar, para poder anotar os sonhos, e uma durante o dia/noite, para o geral.

2. Fazer uma pauta de assuntos que quiser tratar (incômodos/sintomas atuais, ou temas que perturbaram a vida inteira).

3. Quando for fazer a análise, usar a pauta (sonhos, assuntos) e começar a fazer associações livres em cima deles, tudo por escrito (com senha), para poder ser relido.

4. Na ausência de pauta, usar associação livre: olhar para os pensamentos como se fosse para uma tela de tv, e descrever o que aparece, sem censura. Se aparecer alguma censura (ah, isso é bobagem, ah, isso me dá vergonha, ah, não quero falar desse assunto), escrever a censura... e a coisa censurada.

O que for escrito funciona como pecinhas de um quebra-cabeças, não se preocupe em juntá-las logo, NUNCA FAÇA INTERPRETAÇÃO. Você vai ver que uma associação puxa outra, anote todas.

Aí já tem um bom começo de conversa.

CONVERSA ou TRETA? REALISTAS ou IDEALISTAS? NEO-ILUMINISTAS ou PÓS-MODERNOS?

 

Creio que as conversas devem começar, não no assunto, mas numa declaração de princípios, na posição das pessoas que o discutem: ela é uma “realista”? Ela crê que a árvore que cai no meio do deserto, sem testemunhas, faz ruído ao cair?

O realista está convencido da existência de uma realidade para além dele mesmo e de suas crenças. Já para os chamados “idealistas” (a realidade mora em suas ideias, convicções e narrativas), o ruído só existirá por causa das testemunhas que o ouvem, ele é dependente da realidade psíquica do espectador.

Minha proposta é: para conversar com alguém, é preciso partilhar axiomas, verdades autoevidentes, caso contrário você não terá uma conversa, terá uma treta cuja finalidade é derrotar o outro, nunca será se aproximar do conhecimento verdadeiro (episteme).

Uma conversa assim não atende ao meu desejo, pois o inevitável atrito trará mais calor do que luz. Não tenho desejo de treta, tenho desejo de luz (daí me definir como neo-iluminista).

Mas meu tio dizia que eu era muito exigente, nesse alinhamento. Para ele, bastava que a pessoa concordasse com apenas uma posição:

“Você mataria sua mãe a facadas? Não? Oba, então já partimos de um ponto em comum”…

A TENTAÇÃO FODÃO-MERDA ESTÁ NO AR

 

Cada um que se vê vitorioso com o resultado das eleições está sendo seduzido para se sentir fodão, e para esculachar os perdedores como merdas.

Essa divisão binária dos brasileiros vem sendo construída há muito tempo: o “nós contra eles”.

Mas o “nós contra eles” não prosperaria se o terreno não fosse fértil: a crença em que a humanidade se divida binariamente em fodões e merdas começa dentro de nós: é a relação que temos com nosso próprio Superego; ele lá em cima fodão, nós cá em baixo merdas.

O momento é uma oportunidade de desinvestirmos desse vício, de retomarmos uma identidade democrática de conversa e tolerância, de ouvir o que o outro tem a dizer, de abdicar do esculacho e da vingança: com a política, com a família, com os amigos… e dentro de nós mesmos.

“Compaixão” é saber que sofremos juntos: todos nós sofremos nas mãos do Superego; todos nós somos seduzidos por ele a fazer os outros sofrerem.

ASSISTINDO A “DAHMER”

 

A necrofilia, assim como todas as parafilias (práticas sexuais esquisitas), é uma derivação do fetichismo: um meio de anular a existência do outro e transformar qualquer sexo em masturbação.

É um artifício (do francês “fétiche”, do português “feitiço”) de não ter que negociar com as diferenças, e ainda mais: ter o gozo de se vingar do Superego, pela transgressão de suas normas.

A PSICANÁLISE PRECISA TER COMPROMISSO COM A CURA

 

Nas palavras de Millôr Fernandes:

“E mais, uma das minhas coisas contra a psicanálise é que a psicanálise não cura exatamente ninguém. Quando você ataca um psicanalista ele já diz: ‘Mas nós não temos pretensão terapêutica’. Então foda-se, pô. Se cobram entrada!”

Ouço dizer que psicanalistas atualmente substituíram a culpa pela responsabilidade. Em muitos casos, é trocar seis por meia-dúzia: não há como controlar sintomas através de responsabilidade, é preciso desmontá-los em suas origens.

Mas em outros, não: a que responde a psicanálise? O que se pode esperar/cobrar de um psicanalista? Ou ele é o único que tem direito a “cobrar”?

PSICANÁLISE: SUN TZU + ESPINOZA

 

Sun Tzu, em “A arte da guerra”: “Conheça seu inimigo”.

Espinoza: “A liberdade consiste em conhecer os cordéis que nos manipulam”.

Quem é nosso “inimigo”, em psicanálise? Quem manipula nossos cordéis, em psicanálise? São as crenças absurdas que operam em nós sem que saibamos, pois elas moram na obscuridade da inconsciência.

Maior e mais comum exemplo de crença absurda, injusta e cruel? “O mundo se divide em fodões e merdas (em inglês, winners and losers). Se você não for um fodão (winner), você será um merda (loser)”.