A GENEROSIDADE COMO FONTE DE UMA RAIVA ESTRANHA

 

Meu pai costumava contar a história do monge budista que caminhava na floresta quando foi esfaqueado pelas costas. Antes de morrer, olhou o assassino e disse: “Que estranho. Eu não me lembro de ter te feito nenhum bem na vida…”

Só fui entender mais essa história ao pesquisar para a Psicanálise do Superego. Eis aí o resultado:

A dívida impagável

• Generosidade sem contrapartida cria uma assimetria que nenhuma retribuição posterior consegue anular por completo (a gratidão nunca fecha a conta, porque a iniciativa de quem deu primeiro permanece irredutível).

• Receber sem poder retribuir de forma equivalente é vivido como humilhação, não como puro benefício (o dom carrega uma obrigação de devolução que, quando impossível, gera vergonha em vez de vínculo).

O desejo de justiça

• Existe um “desejo de justiça” psíquico primitivo, um de nossos desejos inatos, que exige contas equilibradas.

• Esse sistema não distingue bem “fui lesado” de “estou em dívida permanente” — por isso a raiva de injustiça aparece mesmo sem injustiça real, só por desequilíbrio.

• A pessoa beneficiada não tem legitimidade moral para reconhecer essa raiva (odiar quem ajudou seria indefensável), então o afeto fica sem saída consciente.

Ligação evolutiva

• Aceitar ajuda que não podia ser retribuída sinalizava, em grupos ancestrais, posição de menor status ou maior vulnerabilidade à exploração.

• A posição de devedor é condenada pelo senso comum — mas aqui ela se volta até contra quem deu demais, porque o excesso expõe a incapacidade de retribuir.

Primeiro desvio: desvalorização e explosão

• A raiva reprimida busca reduzir a dívida desvalorizando o doador ou a dádiva (achar defeitos, distanciamento frio, minimizar o valor do que foi dado).

• Quando essa via não basta, o desvio final é o rompimento — eliminar de sua vida o generoso é a única forma de zerar uma dívida impagável.

• Funciona como qualquer conteúdo reprimido na teoria do Superego: sem saída legítima pela consciência, a raiva retorna deslocada, como sintoma ou explosão.

Segundo desvio: o direito adquirido (via predatória)

• Generosidade prolongada deixa de ser percebida como generosidade — vira linha de base, e linhas de base são invisíveis por definição.

• Isso apaga a dívida da memória: “se já é meu por direito, nunca houve assimetria a sentir.”

• É o mecanismo do ponto de referência (Kahneman): o benefício contínuo se torna o novo normal, e sua redução ou interrupção é codificada como perda/roubo, não como fim de um favor.

• Resultado: o mesmo motivo de justiça reaparece, só que invertido — agora é o doador que parece estar cometendo a injustiça.

Síntese

• Os dois desvios são “gêmeos no espelho” e “resolvem” o mesmo problema de acerto de contas por caminhos opostos: um mantém a dívida e a converte em ódio por não poder ser paga; o outro apaga a dívida da memória e converte sua eventual retirada em ódio por “roubo” de um direito.

• Em ambos os casos, o sentimento de injustiça é genuíno e visceral — mesmo quando, objetivamente, não houve nada além de bondade sem retorno: o sentir-se devedor incapaz de retribuição.

ATO FALHO, TDAH E DISTRAÇÃO DO IDOSO: DIFERENÇAS

 

. Ato Falho

O que é

Ato falho é um esquecimento, um deslize de fala ou um pequeno acidente que não é por acaso: ele nasce de um conflito entre dois desejos contraditórios que a pessoa tem ao mesmo tempo — uma ambivalência.

Entre querer ir e não querer ir a um compromisso, por exemplo, a pessoa quer as duas coisas. O problema é que o superego não aceita bem o lado do “não quero” — julga essa vontade errada, feia, inaceitável.

Como esse desejo não pode aparecer às claras, ele se disfarça. O resultado é o esquecimento do compromisso: a pessoa não decidiu não ir, ela simplesmente “esqueceu”.

O detalhe importante é que esse esquecimento não é sobre qualquer coisa — é sobre aquele compromisso específico, aquele que carregava o conflito. Não é substituível por outro.

. Como reconhecer um ato falho de verdade

Nem todo esquecimento é ato falho. O sinal mais confiável é o que acontece quando alguém aponta o lapso para a pessoa: se há embaraço, riso de reconhecimento, uma resistência em admitir, ou uma reação emocional desproporcional ao tamanho do erro — isso indica que algo não bem aceito voltou à superfície.

Se a pessoa apenas reconhece o erro sem nenhuma carga afetiva, provavelmente não é ato falho, é só um esquecimento comum.

. Por que não confundir com TDAH

No TDAH, o esquecimento não vem de um conflito, vem do esgotamento do estímulo. A dopamina, o prazer em torno do primeiro assunto, cai e entra o tédio. E a pessoa vai atrás de uma nova fonte de estímulo ou alívio.

O que fica esquecido para trás não tinha um sentido recusado — poderia ter sido qualquer outra coisa, bastava ser menos estimulante que a nova distração.

Por isso, quando confrontada, a pessoa reconhece o esquecimento sem carga emocional: “é, me distraí”. Não há nada sendo defendido, então não há resistência.

. Por que não confundir com a distração de multitarefa da velhice

Aqui não existe fuga nenhuma — nem de conflito, nem de tédio. É uma questão pura de capacidade: quando várias tarefas competem pela atenção ao mesmo tempo, alguma delas vai cair, e a que cai costuma ser a menos saliente no momento, não a mais carregada de sentido.

De novo, a reação à confrontação é neutra: “é, tava fazendo várias coisas ao mesmo tempo”. A solução aqui não é interpretação, é reduzir a sobrecarga — fazer uma coisa por vez, usar lembretes externos.

. A distinção em uma frase:

• Ato falho: um desejo recusado pelo superego se disfarça de esquecimento — e volta com carga emocional quando é apontado.

• TDAH: um estímulo perde força e a atenção migra para outro, atrás de alívio — sem carga emocional ao ser apontado.

• Distração de multitarefa: a atenção não alcança tudo o que estava programado porque a capacidade é limitada — sem carga emocional ao ser apontado.

Confundir os três tem custo: tratar uma sobrecarga de atenção como se fosse ato falho é forçar um sentido onde não há conflito nenhum; tratar um ato falho como TDAH é medicar um conflito psíquico como se fosse falta de estímulo.

CONTINUANDO O TRABALHO DE FREUD

 

1. O que é psicanálise

É a análise da nossa mente, um método de pesquisar e entender como ela funciona. Se a gente pensar nosso cérebro como um computador, a psicanálise é o jeito de conhecer os programas que rodam nele, como eles são e como funcionam. Tanto aqueles que vieram de fábrica como aqueles instalados depois.

2. O que é o Superego

É um dos programas instalados depois da “máquina sair da fábrica”. Ele tem regras de como se comportar – e mesmo de como pensar, e tem poder para impor essas regras: “olha lá, hein! Se você não se comportar direitinho, ninguém vai gostar mais de você!”

Na maior parte das vezes, ele funciona sem que a gente perceba (funciona de maneira inconsciente), mas sentimos seus “efeitos corretivos” quando desobedecemos a suas regras: os choques de medo de abandono (a tal “angústia”), de vergonha, de culpa e de ridículo.

O nome dele significa “o Acima de mim”, e ele fica lá de olho em nós (de olho no programa Eu, o Ego, que vem de fábrica e é como o nome diz: “esse aí sou Eu”). Ele foi instalado em nós do mesmo jeito que os cães são adestrados: desde pequenos temos medo de que nossos pais não gostem mais de nós, e se eles viram a cara, nós ficamos com medo e tentamos nos comportar melhor.

O problema é que o poder dele nos seduz: “ah, esse cara me domina e isso me põe pra baixo. Mas, deixa estar que um dia eu vou ter esse poder (eu vou virar pai, por exemplo), e aí quem vai por os outros pra baixo vou ser eu!”

É assim que o Superego passa de geração pra geração.

3. O que é a Psicanálise do Superego

É uma continuação da psicanálise de Freud. Ele examinou umas doenças esquisitas chamadas “neuroses” e descobriu que elas vinham da briga entre o Superego e os desejos proibidos por ele, num processo que funcionava sem ninguém perceber: ele descobriu um inconsciente reprimido (tornado inconsciente) pelo Superego.

Mas ele morreu antes de estudar como o Superego funcionava e de onde ele vinha. Freud sabia que o funcionamento dele também era inconsciente, mas parou por aí.

Pois o Dr. Daudt ficou feliz de poder continuar o trabalho de Freud e estudar a fundo esse “inconsciente repressor”.

Foi assim que surgiu a Psicanálise do Superego.

TDAH E O MAL QUE ELE FAZ À AUTOESTIMA

 

TDAH não diagnosticado ou diagnosticado mais tarde causa dano à autoestima porque os sintomas (desatenção, esquecimento, impulsividade, atraso, distração e postergação) costumam ser explicados por adjetivos pejorativos. A criança é chamada de lenta, burra, preguiçosa, rebelde — em vez de portadora de uma condição.

O TDAH acaba sendo pior do que era nascer canhoto, antigamente.

O canhoto nasce assim, todo mundo reconhece. É um traço neutro, sem carga moral, que a pessoa simplesmente tem.

Mas isso não era assim. Antigamente, nascer canhoto era ser errado, tinha que ser corrigido. Mas pelo menos era um diagnóstico claro e precoce na vida.

O TDAH dá mais problema, porque é mais sutil e vem moralizado desde o início — não existe um rótulo neutro equivalente a “canhoto” para quem esquece a lição ou se distrai; o adjetivo é sempre de defeito de caráter.

O que a literatura confirma sobre esse mecanismo

• Estudo do IAMSPE mostra que adultos diagnosticados tardiamente relatam terem sido interpretados na infância como “crianças lentas, estúpidas ou rebeldes”, internalizaram a culpa, e isso marcou o futuro com expectativa de fracasso e risco elevado de depressão e baixa autoestima.

• Sem diagnóstico, a única explicação disponível — fornecida por professores, pais, parceiros, empregadores e por fim a própria pessoa — é de caráter: preguiçoso, descuidado, não se esforça, irresponsável.

Isso se torna um jeito de se ver automático, disparado não por um evento único, mas pela simples antecipação de qualquer tarefa que pode expor a dificuldade.

• A ameaça de desamparo ronda a criança com TDAH, pois ela lê no adulto a desaprovação e a impaciência.

• Estudo com mulheres com TDAH não diagnosticado mostra internalização sistemática da crítica social e médica, com culpa, vergonha e autoconceito negativo, porque não houve diagnóstico.

• Relatos clínicos de diagnóstico tardio na vida adulta descrevem o processo como um luto: a pessoa revisita décadas de boletins escolares, prazos perdidos, explosões emocionais, sob uma luz nova — “anos passados crendo que eram preguiçosos, irresponsáveis, dramáticos, inconsistentes, ou simplesmente que não se esforçavam o suficiente”.

Isso marca a pessoa.

Resumo

O dano não vem do TDAH em si, mas da má atribuição: sintomas neurológicos são lidos como falhas morais porque não há outro vocabulário disponível para a criança, os pais ou os professores.

É exatamente esse mecanismo de qualificação errada: erro → remorso → culpa — um tropeço de aprendizagem (erro, neutro) sendo dramatizado (remorso) até virar culpa.

Quando se pega um adulto com esse passado, é preciso desadestrar seu Superego para que o automático de se julgar mal vá diminuindo com o tempo.

O AMIGO PERGUNTA - NOSSA ESPÉCIE FOI FEITA PARA BRINCAR?

 

O AMIGO PERGUNTA

“Que história é essa de que ‘nossa espécie foi feita para brincar’? E brincar de quê?”

Francisco Daudt: Ah, isso é a tal da neotenia, a manutenção da forma jovem – da criança – pela vida afora, com que algumas espécies nascem. Só existem duas espécies de antropóides que tem a neotenia: o sapiens (nós) e os chimpanzés bonobos.

As crianças brincam de tudo, ou melhor, fazem tudo brincando: elas aprendem, jogam, inventam, se relacionam, pesquisam etc. 

Criança não se leva a sério. A única coisa que elas levam a sério são as regras da brincadeira: é pique-esconde? Não pode olhar enquanto conta; é altinha? Não pode pôr a mão na bola. E por aí vai. Até sua curiosidade sexual é levada em forma de brincadeira.

Infelizmente, desde que apareceram os governos – que não existiam nas tribos de caçadores coletores, pois elas não passavam de 70 pessoas – eles se estabeleceram não só nas cidades, mas nas famílias e dentro de nossas cabeças também: o tal Superego. E aí os adultos – e até os jovens – ficaram sérios: “a vida não é brinquedo, viu?”.

Ok, mas era pra ser. A nossa saude mental melhora muito se pudermos voltar a brincar pela vida afora. Quer um exemplo? Eu vivo brincando de psicanalista pesquisador, escritor, cuidador, curador etc. O que estou fazendo com o DrDaudtAI é brincar de Inteligência Artificial, a serviço das pessoas. Ou seja, ganho minha vida brincando.

Como percebo a garotada – uma parte dela, claro – tentando fazer. Tenho clientes que ganham dinheiro fazendo lives de videogames, e se sustentam com isso! Quer exemplo melhor, mais extremado do que esse?

A Psicanálise do Superego busca restabelecer a brincadeira em nossa vida.

Seriedade? Só nas regras da brincadeira. Viver sério? Isso é uma boa pista para saber que sua vida está sendo dominada pelo Superego. 

AMIZADE MASCULINA – DIFICULDADES E FACILIDADES

 

Se a coisa é sair com a turma, beber juntos, jogar futebol ou altinha, assistir aos jogos, só existem facilidades.

Mas se houver vontade de encontro afetivo pessoal, a coisa dá trabalho. A “pessoalidade” não tem trânsito fácil entre os homens. 

É quase o extremo oposto do que acontece com as mulheres e com a facilidade que elas têm de ter “as melhores amigas”, de confidenciar suas questões pessoais, de se encontrar uma a uma como coisa rotineira. Talvez esteja aí um dos obstáculos masculinos para desenvolver intimidade pessoal.

Vamos ver, então:

1. O problema de base: perceber o desejo

Antes de qualquer obstáculo externo, existe um obstáculo interno: depois da adolescência, os meninos perdem o hábito do “melhor amigo”, aquele com quem viviam grudados, brincando e conversando juntos.

Os hormônios sexuais tornam os antigos interesses meio sem graça, os desejos novos ainda não estão claros, falta treino para chegar perto das meninas, mas a vontade de encontro erótico torna pálidos os encontros afetivos pessoais.

Começa um tempo de encontro aos bandos: o tempo da “altinha”, dos jogos partilhados, do videogame, da ida juntos às festas – em que a abordagem às meninas se parece um jogo de regras partilhadas entre os amigos, muitas vezes tão competitivas quanto no futebol (“com quantas você ficou?”).

Outras vezes o bando, vivendo as aflições e cobranças da adolescência, quando o “ingresso no mundo” lhes pressiona, se torna um grupo de “cúmplices” que se reune para fumar maconha, para beber, para escapar das pressões. Infelizmente, agora o grupo que jogava altinha unido, se reúne, sim, mas cada um na própria viagem. O negócio não é mais estar juntos, o objetivo não é mais o encontro. É o escape.

2. O problema do olho no olho 

Não só entre nós, mas mesmo entre os primatas, o olho no olho entre homens desconhecidos é perturbador por ser ou um sinal de ameaça ou de interesse sexual. O sinal de ameaça, se é entre conhecidos, não faz sentido, mas o de interesse sexual continua funcionando. É claro que, se ambas as partes estão interessadas no encontro erótico, sem problemas. Mas como na maioria dos homens isso não acontece, a perturbação do olho no olho se manteve.

A solução de compromisso foi a “altinha”: os homens se reúnem para fazer uma terceira coisa. Ver filme, assistir a futebol, jogar altinha, videogame etc. surgem como bom pretexto para estar juntos. O problema inibidor é sempre a clareza do desejo de estarem juntos, só os dois, como naqueles tempos de criança, os bons tempos do “melhor amigo”.

O outro inibidor do encontro em que o assunto é a pessoalidade, semelhante ao olho no olho, é a “branda misoginia”, o medo de parecer mulher, pois elas são completamente livres para conversar assuntos pessoais uma com outra – sem precisar de grupo ou de altinha – olhando “olho no olho”.

Veja bem que o medo não é de parecer gay, e sim de parecer “mulerzinha”, pois o principal antimodelo masculino não é propriamente o gay, e sim a bicha, o viado, como são chamados os gays efeminados. O gay másculo costuma ser invisível. O olhar amistoso olho no olho parece, no senso comum, “coisa de mulher”.

3. A chave final: comer pelas beiradas

Por incrível que pareça, a saída para atender o desejo de pessoalidade, de partilha dos assuntos particulares, algo semelhante à amizade da infância, acaba sendo algo semelhante à paquera heterossexual: a não declaração direta desse desejo. Arranjado um pretexto neutro para se estar juntos, a pessoalidade pode começar a ser abordada, até que ganhe jurisprudência, que se estabeleça como hábito aceitável, ou mais que isso, claramente desejado e estabelecido como direito adquirido.

A partir daí, o desejo de estar juntos e de partilhar pessoalidade já não precisa de pretextos: ele pode ser enunciado abertamente para uma nova rodada de encontros e bons encaixes, sejam eles intelectuais, afetivos ou mesmo eróticos. 

SOBRE O NARCISISMO

 

Uma hipótese ainda não testada:

O narcisismo genético e o autismo têm uma semelhança: a hipersensibilidade.

O autismo é uma hipersensibilidade aos estímulos sensórios, ruídos, toques, tudo o que vem de fora é completamente não filtrado e perturbador. E isso desperta no autista um aluguel mental enorme em se defender desses estímulos. 

O narcisismo, por sua vez, é uma hipersensibilidade à ameaça de desamparo, através de um mecanismo comparativo de valor. 

Desde criança, há uma espécie de termômetro de lugar familiar ou de lugar social, através da comparação entre quem é mais valorizado e quem é menos valorizado. 

A maior valorização não acalma o narcisismo; ela dá um alívio temporário, porque rapidamente haverá um outro estímulo de valoração externo que vai perturbar o medo do desamparo da pessoa que sofre de narcisismo.

(Trump é a caricatura desse mecanismo).