NÓS SOMOS ÚNICOS | Neurodiversidade e a Psicanálise do Superego

 

- Diverso e divergente.

Neurodiversidade é a singularidade que se encontra em todas as pessoas: cada uma tem o seu perfil próprio. Neurodivergência já traz um rótulo diagnóstico, porque supõe uma norma da qual a pessoa se afasta. "Diverso" descreve, "divergente" julga.

A história das palavras confirma isso: "neurodiversidade" nasceu para dizer que cada cérebro é único, e "neurodivergente" veio depois para nomear quem foge da norma. Hoje, essa segunda palavra virou um rótulo que abrange uma porção de transtornos.

- Divergir de quê?

Para haver divergência, alguém precisa ter fixado a norma, e quem a fixa ganha o poder de transformar uma diferença em desvio. É aí que o Superego se esconde. Por definição, ele é homogeneizador, porque precisa de todos iguais para governar sem obstáculos. Cada singularidade é uma barreira ao seu domínio.

- Dialetos da mesma língua humana.

Os perfis singulares formam agrupamentos, como se fossem dialetos de uma mesma língua: a cabeça obsessiva, a matemática, a universalista, a de humanas, a musical, a de homem e a de mulher. Também a visual e a verbal, a sistematizadora e a empatizadora, a analítica e a sintética, a de mergulho e a de antena aberta, a literal, a de pele fina, a corporal, a estética, a narrativa, a humorística.

Como na linguística, nenhum dialeto é errado. A gramática autoritária é que escolhe um deles, chama de norma e passa a corrigir os outros.

Exemplos

- A cabeça universalista.

É a de quem se interessa por tudo o que lhe passa pela frente e procura compreender cada coisa: estatística, funcionamento da mente, música, matemática. É diferente do generalista que sabe um pouco de tudo, porque os interesses conversam entre si.

A análise vetorial, por exemplo, vira a imagem de como desejos, leis e circunstâncias agem sobre a pessoa e produzem uma resultante. O Spotify ilustrou bem a diferença entre diverso e divergente: diante de uma diversidade que não cabia no ouvinte médio que ele fabricou, classificou o usuário como "ouvinte de 90 anos".

- O canhoto.

Se a pessoa é canhota, é preciso dar a ela os meios de operar com a mão esquerda, que é a melhor maneira possível para ela. As escolas que amarravam a mão esquerda das crianças mostram onde está o dano. A canhotice nunca fez mal a ninguém. O mal vinha da lei que a proibia. Muitas vezes o sofrimento não está no perfil singular, e sim na lei que o condena.

- Conclusões

- “Transtorno” engloba tudo.

A palavra "transtorno" coloca no mesmo saco o dialeto e o mecanismo que atrapalha, e engole até a neurodiversidade. Por isso a Psicanálise do Superego usa nomes que indicam um mecanismo, como neurose e vício. O critério não é a distância de uma norma, é a função: o mecanismo ajuda ou atrapalha, causa dano ou não.

- “Automático do bem e automático do mal”.

As pessoas têm inúmeros automáticos do bem, como falar português e dirigir um carro. Os dialetos singulares também são automáticos do bem: maneiras próprias de funcionar sem pensar em cada passo. O automático do mal, como a neurose e o vício, usa a mesma via, mas é disfuncional e atrapalha. Ele não se desfaz por ordem. Precisa ser trazido de volta à atenção, examinado e reaprendido.

- Spinoza e os vetores.

Spinoza é a análise vetorial total. Ele tratou os afetos humanos como se fossem linhas e corpos, e mostrou que um afeto só é contido por outro afeto contrário e mais forte: não se anula um vetor por decreto. Mostrou também que uma paixão perde força quando se forma dela uma ideia clara. A síntese é esta: a liberdade consiste em conhecer os cordéis que nos manipulam.

- Afrouxar o cordel.

Quando a pessoa percebe que a força que manda nela é uma lei idiota, saída de uma tribo cujo senso comum é homogeneizar, essa lei perde o peso do absoluto e passa a ser vista como um costume local e arbitrário. Ao mesmo tempo, a singularidade ganha força como vetor próprio. A pessoa passa a respeitar o seu jeito de ser, o cordel afrouxa e a resultante muda de direção.

- Respeitar a própria diversidade e a dos outros.

Quem aprecia a própria neurodiversidade não precisa homogeneizar ninguém. Quem não aprecia tende a repetir o Superego e a cobrar dos outros a mesma norma que sofreu. Respeitar a própria singularidade é o que permite respeitar a singularidade alheia.

- Democracia e diferenças.

Isso está no centro da sociedade aberta do Karl Popper, que abrange e respeita as diferenças. Na mente, a democracia é trazer o Superego para o parlamento e deixar as diferenças conviverem, em vez de se submeterem a uma norma única imposta em silêncio. 

COM DRAMA X SEM DRAMA

 

Trabalhei como acadêmico bolsista no Hospital Miguel Couto, na Gávea, nos anos 1970-71. Uma memória me ficou gravada, por tanto vê-la se repetir:

O acidentado chegava, trazido por seus parentes aos prantos e berros. Eles ficavam na sala de espera, púnhamos o acidentado para dentro e aí se dava o contraste: de um lado, a família imersa no drama, sem saber o que fazer; do outro, os profissionais imersos na eficiência, sem qualquer vestígio de drama.

Foi a primeira vez que vi o drama como um acompanhante da impotência e da ineficiência; quase como um fim em si mesmo, impedindo a reflexão e causando apenas reação tosca.

Aquilo me impressionou muito. Anos mais tarde, vim entender que o drama é frequentemente usado como arma de manipulação, tanto pessoal quanto política: parecendo que o mundo vai acabar, as pessoas podem ser induzidas a atitudes danosas a elas mesmas e aos outros.

Não me esqueço de que, quando morreu Rodolfo Valentino (o ator mais adorado do cinema mudo), muitas mulheres se mataram “pois não podiam viver num mundo sem ele”. Movidas pelo drama…

O PRINCÍPIO “CAÇA-NÍQUEIS”: VÍCIO X CONSTRUÇÃO

 

1. A herança do caçador-coletor

Durante quase toda a história humana, vivemos de caçar e coletar. O caçador saía sem saber se voltaria com alguma coisa. Na maioria das vezes, voltava sem nada. Se o cérebro só desse prazer na hora do prêmio, ele desistiria logo, porque o prêmio era raro demais.

A seleção natural resolveu isso de um jeito engenhoso: pôs o prazer antes do prêmio. A dopamina, um neurotransmissor cerebral que costuma ser chamada de "molécula do prazer", é na verdade a molécula da expectativa, do “talvez”, do “pode ser que sim”. 

Sua liberação aumenta quando sentimos que algo bom pode acontecer e quando ganhamos algo melhor do que esperávamos. A satisfação de comer a caça é outro circuito, mais curto e mais calmo. O que move é o apetite. O que acalma é a satisfação.

Por isso o caçador ficava feliz de tentar, tentar e tentar. Cada pista, cada rastro, cada “quase” dava uma pequena dose de esperança. E, de vez em quando, a caça vinha. Esse "de vez em quando" é importante: a recompensa imprevisível prende mais do que a recompensa garantida. Se toda tentativa desse certo, a busca perderia a graça. Se nenhuma desse, perderia o sentido.

2. O mesmo mecanismo no caça-níqueis 

A máquina caça-níquel é a cópia exata desse mecanismo. Puxa-se a alavanca, as figuras giram, quase se ganha, às vezes se ganha. A expectativa é ativada o tempo todo, e o prêmio irregular mantém a pessoa ali. A máquina não inventou nada: só pegou o motor do caçador e o pôs para girar sozinho, sem caça.

3. Onde acontece divisão construção x vício 

a. O lado da construção

O que herdamos dos caçadores-coletores é a capacidade de investir em algo por tentativa e erro. O atraído que tenta conquistar; o cientista que repete o experimento; o artista que reescreve; o aprendiz que erra e tenta de novo; o paciente que volta à sessão: todos vivem do apetite e não só do resultado. 

A diferença é que aqui o esforço transforma a pessoa e a faz crescer. Cada tentativa ensina algo, e o "quase" vira informação. O caçador fica mais hábil, conhece melhor o terreno, aprende com o erro.

b. O lado que se torna um problema 

O mesmo mecanismo pode ser usado contra nós. Isso acontece quando alguém controla a expectativa sem dar construção nenhuma em troca. Três formas se destacam:

- A paixão: quem dá e retira o afeto de forma imprevisível mantém o outro preso pela esperança. O "talvez hoje ele me ame" funciona como a alavanca da máquina.

- O vício: a droga, a aposta ou a telinha produzem a expectativa direto, sem o caminho. A pessoa caça sem sair do lugar, e não aprende nada com cada tentativa. Mas fica prisioneira da dopamina.

- O tirano: (pode ser os pais, o patrão, o chefe etc.) quem tem o poder que pune e recompensa sem regra clara mantém o povo/ a pessoa em alerta e dependente. A esperança de cair nas graças do chefe substitui a capacidade de construir a própria vida. 

A criança que vê seu amparo inseguro, dependente – mas não garantido – de sua capacidade de agradar, fica alugada pelo processo, deixa sua construção de lado.

c. O critério

Quer na construção como no vício, os dois lados usam o mesmo motor da neuroquímica do prazer. O que os separa é uma pergunta simples: quem fica com o resultado da busca? 

Na construção, quem tenta ficará mais forte, mais livre e mais capaz. 

Na manipulação, quem tenta ficará mais fraco, e o ganho vai para outro: a máquina, a pessoa amada que manipula, o traficante, o tirano.

O princípio caça-níquel, então, não é bom nem mau. É da natureza humana, a nossa natureza de caçadores. A questão é se estamos caçando ou sendo caçados, se estamos construindo ou sendo adestrados e aprisionados. 

A DIFERENÇA ENTRE PROMETEU E LÚCIFER

 

Alessandro Gagnor Galvão me pergunta a diferença entre Prometeu e Lucifer.

Ela equivale à diferença entre democracia e tirania.

Prometeu foi simplesmente castigado por roubar o fogo dos céus.

Lúcifer cometeu pecado Infinitivamente mais grave: ele trouxe a luz, a lucidez, a razão, coisas que ameaçam o poder do deus Superego.

Ele não foi propriamente castigado, ele ganhou um reino, o Hades, e foi eleito (junto com a razão) o antimodelo do sistema, o inimigo público da fé cega, da qual o poder dos deuses sempre dependeu. Uma espécie de sócio do deus.

Como Goldstein, do "1984", do Orwell, um "sócio" do Grande Irmão, que precisa ser odiado, pois assim o deus concentra em si todo o bem, pois o demônio tem o monopólio do mal.

Eles são uma contribuição preciosa para o “pensamento Cecília Meirelles”: ou isso, ou aquilo; ou é bom, ou é mau, binário, sem variações percentuais.

SOBRE O CHORO

 

O choro é a primeira reação humana diante do incômodo. O bebê não tem outro recurso: não fala, não se mexe direito, não sabe sequer o que o incomoda. Só pode chorar.

E o choro tem uma função muito precisa, que é incomodar os pais. “Como parar esse choro?” E passam a procurar o que faça aquilo cessar. É fome? É frio? É a fralda? É colo? Por tentativa e erro, os pais vão descobrindo, e o bebê vai aprendendo, através deles, o que queria, até aprender algo mais funcional e prático, tipo, falar “estou com fome”.

Daí se deduz: o choro, desde sempre, é a manifestação do incômodo impotente. Chora-se quando não há mais nada a fazer. E esse registro nos acompanha pela vida afora.

. O choro da impotência momentânea

O adulto tem palavras, tem braços, tem meios de agir. Mas há momentos em que tudo isso falha, e ele se vê de novo diante de um incômodo contra o qual não pode nada. Aí o corpo volta à primeira resposta que conheceu: chora.

O exemplo mais claro é o choro da perda irreparável. O que se pode frente à morte? Os choros de tristeza têm a ver com perdas: do amor, da juventude, da falta, das esperanças, da presença etc.

Outro típico é o choro de raiva impotente. A injustiça que não se pode reparar, a humilhação que não se pode revidar, a frustração que não tem a quem se dirigir.

Durante muito tempo eu pensei no choro como uma manifestação de pena de si mesmo. Não gostava dessa formulação, e hoje entendo por quê: pena de si mesmo soa como uma crítica sobre nossa fraqueza.

Impotência é outra coisa. Ela descreve uma condição. Quem chora não está se lamentando; está dizendo, com o único recurso que sobrou, que não há outro recurso.

. O choro da impotência passada

E agora chego ao choro de que eu mais gosto, que mais me comove: o choro de felicidade.

Quem nunca estranhou isso? Por que choramos justamente quando as coisas dão certo? A resposta, para mim, é esta: o choro de felicidade é o choro pelo choro que não foi chorado, o choro da dor que passou.

Enquanto a dor durava, chorar era um luxo que não dava para ter, porque era preciso aguentar, resolver, seguir em frente. Quando a dor acaba, o choro guardado finalmente tem licença para sair. É um choro de grande alívio. É um choro que celebra que, de alguma maneira, um incômodo longamente suportado foi resolvido.

O pai chora quando o filho sai bem da cirurgia, não durante as horas de espera. O atleta chora na vitória, não nos anos de treino. Quem passou semanas angustiado à espera de um exame chora quando o resultado é bom.

Em nenhum desses casos se chora propriamente de alegria. Chora-se a dor de antes, agora que se pode. A mãe que entrega a filha no altar chora por toda a criação que carregou, por todo o trabalho que teve, por tudo o que suportou sem chorar.

E há o choro de reconhecimento, de que eu gosto muito: a pessoa homenageada, premiada, que se sente enfim percebida. Também ela chora pelo que não chorou antes. O reconhecimento funciona como uma testemunha que chegou atrasada, mas chegou.

. O choro diante da beleza

Há ainda o choro da beleza, que segue a mesma lógica. A vida tem sua feiura, uma espécie de dor de fundo, crônica, que nem percebemos que suportamos. De repente, uma música, um verso, uma obra nos dão uma forma para essa dor, e encontrar essa forma é reconhecimento.

A beleza abstrata, a música instrumental, as artes em geral podem fazer chorar pelo vislumbre de que “a vida é mais do que se vê”. A beleza nos faz chorar porque revela, por contraste, o quanto vínhamos aguentando.

Quando Chico Buarque diz que "a saudade é o revés de um parto / a saudade é arrumar o quarto do filho que já morreu", ele fala de uma dor diante da qual não há nada a fazer. Quem ouve chora porque o verso nomeia, com exatidão, saudades que levava sem saber dizer. O artista chora por nós, e nos dá licença para chorar junto.

A poesia, com seu poder de síntese, pode numa frase tocar nossos sentimentos guardados: “é o choro da dor que acabou…”

Receber conteúdo por e-mail - Francisco Daudt

* indica obrigatório

Email Address *

/* real people should not fill this in and expect good things - do not remove this or risk form bot signups */

EM BUSCA DE UMA VIDA MAIS FELIZ

 

Felicidade não é um lugar aonde a pessoa chega, finca uma bandeira e pronto, acabou. É mais um jeito de viajar. Se a felicidade vem de se desenvolver meios de realizar os próprios desejos, falta entender como se vai atrás dela.

Dá para resumir assim: a pessoa precisa conhecer os próprios desejos e o que atrapalha esses desejos. Depois, tirar os atrapalhadores do caminho e aprender a procurar circunstâncias favoráveis, ou seja, que ajudem o desejo a se realizar e que não tragam de volta aquilo que atrapalha. Parece simples no papel. Na prática, é o trabalho de uma vida.

O que é desejo

Quando se fala em desejo aqui, não é aquela vontade de uma coisa específica, tipo “quero um doce” ou “quero um carro novo”. Isso são objetos de ocasião. O desejo de que se trata é mais fundo: é aquilo que nos move, aquele impulso que põe a pessoa em direção ao mundo, que a faz sair da cama, procurar gente, querer saber das coisas.

O desejo raiz é o desejo de prazer. E prazer, por sua vez, é a satisfação de um desejo, que pode vir em intensidades bem diferentes, desde um prazer pequeno do dia a dia até os mais intensos. O prazer sexual é o maior exemplo, e também o mais importante para a espécie humana, por um motivo bem concreto: é ele que mantém a humanidade existindo. Sem ele, ninguém estaria aqui para conversar sobre felicidade.

Só que o prazer não anda sozinho. Ele tem três desejos que trabalham a seu serviço, os desejos acessórios:

• o desejo de justiça;

• o desejo de conhecer e entender;

• o desejo de controle e ordenação.

Esses três funcionam como uma espécie de equipe de apoio. Eles trazem a tranquilidade que a busca do prazer exige. A justiça deixa as contas acertadas com os outros, e ninguém consegue curtir a vida em paz com uma dívida mal resolvida ou uma injustiça engasgada. O conhecimento ajuda a pessoa a entender o que faz bem a ela e o que não faz. E o controle e a ordenação garantem um ambiente minimamente organizado e seguro, onde dá para respirar.

Mas eles não são só ferramentas. Esses desejos são, eles mesmos, fonte de muito prazer. Quem já sentiu a satisfação de ver uma injustiça corrigida, de finalmente entender uma coisa que estava confusa, ou de deixar a casa (ou a cabeça) arrumada, sabe do que se está falando.

Cada pessoa tem esses desejos em pesos diferentes. Uma é movida principalmente pela curiosidade; outra não sossega enquanto as coisas não estiverem justas; outra precisa de ordem para funcionar. 

Essa combinação particular forma o que se pode chamar de perfil único de desejo. Cada um tem o seu. E esse perfil orienta os encontros pessoais que mais importam para ela, sejam afetivos, intelectuais ou eróticos, e também orienta a realização pessoal fora dos encontros: o trabalho, os projetos, os interesses que a pessoa cultiva sozinha.

O primeiro passo: recuperar a capacidade de buscar

Antes de sair pesquisando o próprio desejo, a pessoa precisa ter condições de pesquisar. E o grande inimigo dessas condições tem nome: o drama. Ou seja, a situação dramática, urgente, que não deixa ninguém pensar direito.O drama vem de duas fontes, e as duas fazem o mesmo estrago.

A fonte interna são as doenças psíquicas. Todas elas são dramáticas. São compulsivas, repetitivas, ocupam a mente o tempo todo, aquilo que popularmente se chama de “alugar a cabeça”. E causam dano, à própria pessoa e muitas vezes a quem está em volta.

A fonte externa são as circunstâncias. Um chefe tirânico. Uma família opressiva. Um grupo que impõe o senso comum e quer enquadrar todo mundo no mesmo molde. Relações que alimentam vícios em vez de ajudar a sair deles.

Seja de dentro ou de fora, o efeito do drama é sempre o mesmo: ele empurra a pessoa para a reatividade, e não para a reflexão. Ela deixa de pensar e passa só a reagir. Perde a inteligência e o comando da própria vida. E, em vez de mudar a circunstância que a oprime, fica só procurando alívio, um alívio que nunca resolve.

E tem uma armadilha ainda pior. O drama seduz a pessoa a fazer o papel de Superego dos outros: cobrar, julgar, apontar o dedo. O oprimido se seduz a ser opressor, de passar de merda a fodão. 

Isso dá um alívio momentâneo, uma sensação de estar por cima. Só que esse alívio tem um preço: ele reforça o próprio Superego da pessoa. Quem vive julgando os outros acaba ficando cada vez mais preso às mesmas leis com que julga. E o ciclo se fecha.

Por isso, o começo da busca é sair do drama. É descobrir em que circunstâncias, internas e externas, a inteligência da pessoa fica mais livre para funcionar.

O filósofo espanhol Ortega y Gasset disse isso de um jeito que ficou famoso: “Eu sou eu e a minha circunstância, e se não a salvo, não salvo a mim mesmo.” Não existe busca de felicidade que ignore as circunstâncias. Ninguém floresce num terreno envenenado só por força de vontade.

Um trabalho para a vida inteira: desadestrar o Superego

Por trás de todo sofrimento psíquico existe uma briga: de um lado, um desejo; do outro, uma lei do superego.

Um exemplo: a pessoa sente raiva do pai. Essa raiva pode ser perfeitamente legítima, nasce de um desejo de justiça, porque o pai fez alguma coisa errada com ela. Mas, lá atrás, ela aprendeu que “é errado ter raiva de pai”. Então a raiva fica proibida. 

Só que proibir um desejo não faz ele desaparecer: ele vai procurar outra saída. E, nesse caso, a saída pode ser uma neurose fóbica, um medo que aparece sem explicação aparente, mas que no fundo é a raiva disfarçada.

Muitas dessas leis do superego são simplesmente idiotas. Às vezes o problema está no conteúdo, como em “é errado sentir raiva”, que é uma lei ruim por si só. 

Mas o ponto mais importante é outro: a imposição é sempre idiota, mesmo quando o conteúdo da lei é correto. Pense em “você tem que ser honesto”. Ser honesto é ótimo. Mas o “tem que” vai tirar da pessoa a escolha. Ela passa a ser honesta por obediência, e não porque entendeu por que a honestidade vale a pena para ela.

Então a meta não é trocar uma lei ruim por uma lei boa. Isso seria só trocar de dono. A meta é sair da obediência e passar para o desejo e a compreensão. É a pessoa fazer o que faz porque quer, porque entende e acha bom, não porque alguém, um dia, mandou.

E esse trabalho não termina. As leis idiotas têm o mau hábito de voltar, em fases diferentes da vida, com roupas novas. Por isso desadestrar o superego não é uma etapa que se cumpre e se deixa para trás: ele acompanha todas as etapas da busca.

O passo a passo

1. Sair do drama. Reconhecer e reduzir as fontes de drama, tanto as internas (as doenças) quanto as externas (as circunstâncias), para recuperar a inteligência e o comando da própria vida.

2. Pesquisar o desejo. Conhecer seu próprio perfil de desejo: quanto pesa o prazer, quanto pesam a justiça, o conhecimento e a ordenação, e que encontros e realizações combinam com essa mistura.

3. Construir circunstâncias favoráveis. Procurar ambientes e relações em que o desejo possa se realizar e que não tragam de volta aquilo que atrapalha.

4. Ao longo de todo o caminho, desadestrar o superego. Trocar, aos poucos, o “tenho que” pelo “escolho”.

Ninguém precisa fazer essa viagem sozinho. O aplicativo é um parceiro nesse caminho, na busca de uma vida mais feliz. 

Receber conteúdo por e-mail - Francisco Daudt

* indica obrigatório

Email Address *

/* real people should not fill this in and expect good things - do not remove this or risk form bot signups */

SOBRE A FELICIDADE

 

A felicidade não é um lugar absoluto, um estado a que se chega e onde se fica. É uma maneira de viver. Como diz um antigo dito, ela não é uma estação de chegada, e sim uma maneira de viajar.

Ela depende de duas coisas que se alimentam uma à outra:

1. conhecer os próprios desejos;

2. desobstruir os processos que levam à realização desses desejos.

Quem conhece o que deseja consegue identificar o que trava o caminho até a realização. Quando o caminho se abre, o desejo fica mais claro. Como isso é uma construção constante, felicidade é a própria viagem ser prazerosa, e não uma meta alcançada.

Por isso a fórmula de Thomas Jefferson, na Declaração de Independência americana, é tão precisa. Ele não garante um direito à felicidade, o que seria impossível. Garante um direito à busca dela. O que se pode assegurar a alguém é a liberdade de percorrer o caminho, não a chegada.

Em termos dopaminérgicos, na neuroquímica cerebral, a felicidade tem parentesco com o caça-níqueis. O caça-níqueis é uma caricatura do processo: reduz tudo a uma repetição mecânica de tentativa e erro. 

Mas o caminho da felicidade também se constrói assim. Erra-se, acerta-se, descobre-se, encontram-se jeitos, retiram-se empecilhos. Essa construção, com suas expectativas, erros e acertos, é em si dopaminérgica, ou seja, causadora de prazer de realização.

Esse é o lado positivo do que o caça-níqueis explora. Ele imita o prazer da caça e da coleta de nossos ancestrais, em que o resultado nunca era garantido e a própria busca já mobilizava o organismo para o prazer da brincadeira.

No vício, a incerteza fica girando no vazio em torno de si mesma. Na felicidade, a incerteza serve a um caminho que vai sendo construído, que se aprende com o tempo e que dá prazer na própria construção.

Na ilustração abaixo, da direita para a esquerda, John Adams. Thomas Jefferson e Benjamin Franklin escrevendo a Declaração de Independência.