COMO SABER SE A TERAPIA ESTÁ FUNCIONANDO ATRAVÉS DO ACOMPANHAMENTO DA EVOLUÇÃO:

 

Das doenças

 (neuroses, vícios, síndromes do pânico e outras, depressão etc.)

1. Você já tem os diagnósticos claros?

2. Já sabe que sintomas estão ligados a eles?

3. O acompanhamento deve ser semanal.

4. O acompanhamento e a avaliação devem ser percentuais, começando em 100%, podendo subir ou descer.

5. Entender que tendência de curva é sinal de progresso (ou de recaída), não precisa haver modificação radical.

6. Registrar “lucros e prejuízos”, melhoras e recaídas.

7. Não se surpreender com oscilações da curva, a melhora nunca é perfeitamente linear.

8. Registrar se o entendimento produziu alívio.

9. Não se confundir com a doença ou com o Superego, pois eles não são você, são bugs no sistema.

10. Se não houver alívio perceptível em duas/ três semanas, revisar o processo de diagnóstico, pois o original pode estar errado.

Desadestramento do Superego 

1. Você está conseguindo perceber quando ele entra em cena com seus choques (vergonha, culpa, angústia, ansiedade, ridículo)?

2. Você está conseguindo traduzir e entender as mensagens dele? Está conseguindo “fazer ele falar”?

3. Você está conseguindo argumentar contra suas cobranças, imposições, condenações, julgamentos? 

4. Você está conseguindo discutir as leis erradas dele?

5. Você já compreendeu que isso é um processo que não acaba, pois ele não zera, só diminui?

6. Você se sente bem treinado nesse processo de reconhecer e de discutir quando ele entra em cena?

7. Você percebe que as coisas que você gosta estão mais sendo feitas por gosto do que por dever e obrigação?

8. A avaliação do alívio do Superego requer mais tempo de prática do que a dos sintomas de doenças, é preciso ter isso em mente.

Aprendizado dos desejos

1. Como estamos falando dos desejos interpessoais, vamos lembrar dos tipos de encontro (intelectual, afetivo e erótico). Lembrando: vamos olhá-los em separado, mas eles costumam vir misturados.

2. Como aferidor do desejo, a bússola é sempre o prazer / desprazer. Se não der prazer, não faz parte do seu desejo.

3. Encontro Intelectual:

4. Quando sozinho, você tem claro o tipo de assunto que te interessa? 

5. Você tem claro o tipo de conversa que te agrada e do que gosta de conversar?

6. Você tem claro que pode escolher seus interlocutores, como se fosse um empresário fazendo entrevistas para o bom funcionamento de sua empresa?

7. Você tem claro que o critério é o gosto, nunca a obrigação?

8. Encontro afetivo:

9. Você tem claro do tipo de afeto que predomina em você? (amizade, amor companheiro, parceria cooperativa, posição filial, posição paternal, posição de liderança, posição seguidora, posição mais ativa, posição mais passiva etc.) Lembrando: falamos de predomínio, pois mudanças de posição, sempre as há

.

10. Você tem claro que, se é a paixão que te atrai, ela precisa ser bem entendida, pois o risco de haver neurose de transferência e idealização irrealista é muito grande.

11. Você tem claro que, se é o amor, ele precisa ser bem entendido, pois há muita confusão envolvendo esse termo.

12. Encontro erótico:

13. Você tem clara a sua orientação sexual predominante? (Homem: tesão visual; Mulher: fantasias e devaneios erótico/afetivos).

14. Você tem claro o seu direito de sua orientação sexual não ser necessariamente única? De haver proporções percentuais diferentes?

15. Na masturbação: 

a. Homens e mulheres: quais são os devaneios ou pornografia principais? Eles servem como bússola para entender o perfil singular do seu desejo.

b. Você prefere desejar mais que ser desejado, ou vice-versa? Qualquer preferência é do seu direito, não existe preferência “certa”.

c. Você prefere ser ativo ou passivo (não importa em qual orientação sexual)? Dominante ou dominado (idem)?

d. Você separa muito o encontro erótico dos outros encontros, ou gosta mais dos misturados?

e. Você entendeu que pode ter mais de um gosto, que estamos apenas investigando predominância?

Experimente: drdaudtai.com

SER HUMANO E COMPUTADOR: SEMELHANÇAS NA PROGRAMAÇÃO

Fazendo uma equivalência do sapiens com o computador, já que o DNA nos programou visando sua replicação:

Softwares que vêm com a máquina:

Desejos:

1. Prazer (principal, voltado para a replicação do DNA). Motor: excitação sensória

2. Desejos acessórios ao de prazer

a. Desejo de justiça. Motor: raiva, revolta, indignação, mágoa, ressentimento

b. Desejo de entender/conhecer (epistemológico). Motor: curiosidade, interesse, perplexidade, intriga.

c. Desejo de controle / ordenação. Motor: insegurança.

d. Desejo de afiliação social. Motor: apego, empatia.

e. Desejo de imitação. Motor precoce: amparo (bebês esquisitos sempre foram eliminados). Motor tardio: admiração, sintonia de perfis (para a imitação por gosto); obediência, submissão (para imitação por medo)

Obs. A formação de mitos partilhados que levou o sapiens a dominar os outros seres vivos (exceção para vírus e bactérias, mas ainda estamos tentando) vem do desejo de conhecer/entender somado ao desejo de controle/ordenação.

A mitologia começa pelo preenchimento do vazio do conhecimento com invenção de respostas.

A ciência é uma sofisticação tardia desses desejos.

Medos principais:

a. De desamparo

b. De estranhos

Medos secundários: altura, escuro, confinamento, grandes répteis, grandes felinos, grandes insetos voadores.

(N.b. : existe um desejo de imitação, que nos leva a aprender tudo, que não sei como classificar)

Manifestações mais complexas dos medos

Angústia, ansiedade.

mecanismos de defesa contra a angústia (formação reativa, negação, repressão, projeção, autoengano, renegação, racionalização, sublimação)

Formatações

a. Cabeça de homem

b. Cabeça de mulher

c. Exatas

d. Humanas

e. Universal

f. Matemática

g. Caráter obsessivo (leva a clivagem bom/mau, pensamento binário)

Neurodivergências

TEA, Asperger (cabeças matemáticas extremadas), TDAH, narcisismo genético.

Softwares adquiridos

O principal é o Superego, adquirido por adestramento sob medo de desamparo.

Experimente: drdaudtai.com

 

O SUPEREGO NÃO FALA, ELE DÁ CHOQUES

 

De como angústia, vergonha, ridículo, culpa e nojo são meios de o Superego exercer sua tirania sem precisar de argumentos, só através de choques adestradores.

1. Angústia. 

É um mal-estar, um aperto na boca do estômago, um medo sem se saber do quê. O alemão “angst” é de uma origem parente e significa “medo”. O medo genérico de onde a angústia vem é o de desamparo. 

O Superego diz, mas diz sem dizer, só dando o choque: “você vai se danar, ninguém mais vai gostar de você”. 

Abandono, sifudência, demissão, separação, rejeição, cancelamento (essa é uma ameaça moderna), cara feia, reprovação, desterro, expulsão são algumas das situações que, mesmo imaginadas, levam à angústia.

2. Vergonha.

É um sentimento primo do ridículo, pois ambos acontecem diante de uma exposição pública, ainda que só imaginada, de característica reprovável. A pessoa se sente flagrada fazendo algo de “muito errado, muito feio, muito desprezível. Algo oculto é trazido a público e a pessoa se sente julgada por todos (antes de mais nada, por seu Superego).

3. Ridículo.

Definido como “o desmascaramento público da pretensão descabida”, ele é, como a vergonha, uma exposição da pessoa, só que em vez de ser com a revelação de seus “pecados ocultos”, é com a exposição exibicionista de uma qualidade superior que, é evidente a todos, a pessoa não tem.

4. Culpa.

Esse é um sentimento interno, não tem a ver com plateia. Ele acontece quando o Superego iguala algo, que poderia ser simplesmente um erro, a uma qualidade monstruosa, a um dos antimodelos que ele tem em seu estoque, traduzidos por algum adjetivo moralmente pejorativo (assassina, ladra, trapaceira, traidora, ingrata, desonesta, mesquinha etc., sempre o avesso de alguma qualidade moral). 

A culpa é um dos choques prediletos do Superego, e ela traz embutida a angústia de desamparo (“quem vai gostar de uma pessoa assim desqualificada?”), não à toa ela é usada e abusada como arma de manipulação política, doméstica ou religiosa… ou todas essas.

O pior é que ela muitas vezes fala de um erro real, não apenas uma transgressão das leis erradas do Superego (“não pode ter raiva dos pais, eles são sagrados, você é pessoa ingrata”).

A diferença entre a culpa e o erro é o drama. A equação poderia ser: erro + drama = culpa. 

Sem drama, o erro pode ser visto como tropeço no aprendizado, pode ter um julgamento democrático que inclua presunção de inocência, advogado de defesa, atenuantes, indenização justa, correção, aprendizado.

A culpa é sentença sem justiça, é pena máxima irrevogável. Ela costuma levar a autopunições, a penitências, a confissões religiosas, inclusive, pois ela é vista como “pecado”, incluída em orações (“minha culpa, minha culpa, minha máxima culpa”). 

Na cultura brasileira, ela é tão comum que o reconhecimento do erro impõe um “pedido de desculpas”, coisa que não há em outras línguas (“I’m sorry” é “eu lamento”, e “excuse me” está mais para “com licença” do que para “desculpe”).

5. Nojo.

A repugnância, o nojo, é uma das nossas reações básicas de autoproteção, como os medos inatos. Proteção voltada ao que pode ser contaminante, via visão, olfato, tato e paladar. 

O exemplo mais extremo é o contato com carne em decomposição: o vômito é instantâneo, mesmo se a pessoa estiver vivendo sua primeira experiência.

O mesmo se passa diante dos cheiros corporais fortes, como os genitais, halitose, fezes, suor, pus, que a natureza considera como riscos à saúde.

Mas essa correlação com o “doentio” pode ser usada pelo Superego, especialmente na repressão do desejo sexual. 

Heteros relatam uma resistência inicial a práticas que os ponham em contato da saliva ou de secreções genitais com suas bocas, mas o tesão acaba por suspender pudores e repugnâncias, como um gosto adquirido pelas ostras, p.ex.

O nojo também retorna em situações de “não tesão”, como ver gays se beijando na boca, ou ver casais de velhos fazendo sexo. O nojo pode ser então um dos choques do Superego vindos de leis contra a sexualidade.

Em todos esses casos — angústia, vergonha, ridículo, culpa e nojo — o Superego não precisa argumentar: ele só precisa apertar o botão certo no corpo.  

A tirania se exerce menos por ideias do que por choques afetivos.

Experimente: drdaudtai.com

“O SUPEREGO NÃO TEM NADA DE BOM?”

 

O Superego é minimamente funcional, pois ele funciona como a tirania, como as ditaduras: como uma forma de governo. E sem governo se estabelece a anarquia, a bagunça, o confronto permanente no convívio social com estranhos.

Mas a ditadura é um governo tosco voltado para os interesses do ditador, em primeiro lugar, sem consideração pelas diferenças que o povo pode ter com ele. A democracia veio no caminho de corrigir isso, de considerar a voz e as características dos governados.

A comparação é pertinente, pois a criança é o “povo da casa” dos pais, e é nela que o Superego será instalado: é preciso haver governo, mas é melhor se ele for democrático. Se democrático, a criança não será adestrada para ter um Superego. Ela terá valores dela, de seu Eu, de seu Ego.

O Superego defende valores certos, como a honestidade e a justiça, mas de forma errada (“você TEM QUE…”). A democracia convence seus governados (as crianças, no caso) de que esses valores lhes interessam, que eles podem ser absorvidos e praticados por gosto, não precisa ser por medo do castigo.

Experimente: drdaudtai.com

SOBRE O AMOR

 

Do ponto de vista da psicologia evolucionista, o amor é um tipo de prazer selecionado pelo DNA para fins de sua replicação e para a sobrevivência do ser replicado.

Ainda por esse ângulo, ele desperta vontade de investimento, desperta apego, vontade de amparo e de ser amparado, tudo servindo à otimização da réplica do DNA.

Portanto, o amor é um impulso natural, mais um passível a ser corrompido pelas leis do Superego, tipo “você TEM QUE amar seus pais”, que transformam o gosto da pessoa, de seu Eu, de seu Ego, em obrigação por medo do mau julgamento. Não transformam completamente, mas sequestram território.

Mas o que se chama de amor cobre um espectro amplo, que vai do prazer sentido ao sofrimento da paixão – a palavra vem do latim “passio”, cuja tradução é apenas “sofrimento”, tal qual na paixão de Cristo.

E passa por algo menos sentido, não sofrido, mais deliberado, mais produzido: quando o bebê chora durante a noite, vamos lá atendê-lo movidos pelo amor por ele, apesar de que no meio da noite não estamos sentindo esse amor, estamos agindo em nome dele, por escolha.

Amor sentimento

O amor sentimento vem dos encontros, dos encaixes de desejos simétricos, espelhados, um ativo, o outro receptivo, ainda que esses perfis possam se alternar.

Vamos pensar nos possíveis encontros de desejos: intelectual, afetivo e erótico. Eles vão ser apresentados em separado por razões didáticas, mas na vida real costumam se misturar.

Como exemplo, o desejo de encontro intelectual. Se o encontro é bom, ambos “amam conversar”. Quando se encontra um real interlocutor, uma verdadeira afinidade intelectual, os papéis ativo/receptivo costumam se alternar mesmo durante a conversa. Se o encontro é mais de professor/aluno, paterno materno/filial, haverá predominância de papéis. Mas mesmo nesses, o interesse do aluno ou da criança, suas perguntas inteligentes, sua vontade de saber desempenham um papel ativo que conversa em troca constante.

Veja que estamos olhando o prazer do encontro amoroso, sem falar das invasões do Superego em nome de instituições, como namoro, casamento etc., que costumam atrapalhar o sentimento por tentar obrigá-lo.

O encontro afetivo é o mais semelhante ao que se chama comumente de amor. Enquanto o intelectual excita a mente e o erótico excita o corpo, o encontro afetivo “aquece o coração”. Há uma paz gostosa e tranquila no encontro afetivo de base, seja na amizade, seja nas relações entre irmãos, ou entre pais e filhos, algo que transmite segurança de amparo, algo que pode se chamar de “amor companheiro”, que pode existir dentro e fora de laços instituídos, como namoro ou casamento.

Claro, nesse departamento há também a excitação romântica.

Nesses casos, os encontros podem ser realistas ou não, por causa da paixão. Quando há paixão, a margem de idealização pode variar de tamanho, mas costuma ser grande. É na paixão que se dá uma das expressões de doença psíquica mais complexa, a neurose de transferência, que repete o drama infantil de insatisfação da relação com um dos pais, e que fica eternamente em busca de uma satisfação que nunca vem.

Amor produção

Ele é misturado ao de sentimento em doses variáveis. O amor produzido vem do desejo mais amplo, como o desejo paternal/maternal, estendido não só aos filhos, mas até aos não tão próximos ou conhecidos, como leitores, alunos e público em geral. Ele se traduz em ações práticas (como o levantar à noite para atender ao bebê que chora).

Há um exemplo de amor produção, que se mistura ao de sentimento de devoção, particularmente importante a ser contemplado: o amor ao deus da religião, ou ao líder político carismático, ou ao ídolo artístico, que pode levar a uma gama imensa de atitudes nem sempre favoráveis para os que não o sentem. É um amor de submissão cega, apaixonado, imune à racionalidade, que se parece muito com a paixão da neurose de transferência.

Experimente: drdaudtai.com

O SURGIMENTO HISTÓRICO DO SUPEREGO

 

Vejo o Superego como fruto cultural de uma enorme mudança na espécie humana acontecida na revolução agrícola: nossa passagem da vida de caçadores-coletores para a vida em cidades, convivendo com estranhos, há dez mil anos.

Vamos lá, porque entender a vida dos caçadores-coletores é fascinante, mas não é simples, pois ela era imensamente diferente da nossa.

Fomos caçadores-coletores desde o surgimento do sapiens, há 70 mil anos, e assim permanecemos até 10 mil anos atrás, quando aconteceu a revolução agrícola.

Eram tribos nômades de não mais que 50 pessoas (crianças inclusive). Os homens caçavam e as mulheres colhiam plantas, raizes e frutos. Uma coisa principal pautava a atividade deles, a cooperação. Essa é a chave do predomínio dos sapiens sobre as outras espécies homo. 

A cooperação envolve o partilhamento de mitos: o animismo, que não era uma religião e sim crenças partilhadas, atribuía características humanas a animais, plantas, rios etc. com quem se podia conversar. Não havia deuses superiores a temer, a natureza era bem integrada.

Os homens se comunicavam mais por gestos, de modo a não espantar a caça. As mulheres se comunicavam falando e trocando informações sobre onde encontrar a coleta, sobre a qualidade do que iriam colher, se era venenoso ou não etc. 

Isso formatou nossos jeitos masculinos e femininos de agir, com os homens mais silenciosos e pragmáticos, e mulheres mais comunicativas e detalhistas.

A cooperação das mulheres também se dava no cuidado dos filhos e na amamentação. Não havia maternidade ou paternidade fixa, as crianças eram “filhas da tribo”, cresciam imitando os adultos e descobrindo com quem tinham mais afinidades. A neotenia – a manutenção da forma jovem e brincalhona, característica de nossa espécie – era cultivada e a cooperação a incentivava: a caça e a coleta eram brincadeiras de grupo.

A prática sexual era espontânea e sem idealizações, sem seduções ou dramas. A mulher não era propriedade de ninguém, era dona de si. Não havia vergonha, não havia culpa, não havia ridículo, nenhum mau sentimento ligado ao sexo. Na verdade, não havia na época ainda a relação de causa-efeito entre sexo e procriação. Não havia casais, não havia “pais e mães”, não havia famílias separadas: a tribo era uma família só.

Havia violência, mas voltada para estranhos: se tribos se esbarrassem, haveria luta. Assim como entre os chimpanzés, o estranho é por nós visto como ameaça.

Não havia propriedade privada, não havia herança, não havia vigilância sobre o “comportamento das mulheres”, nem drama sobre a prática sexual. Não havia “infidelidade” nem “traição”.

Esse retrato pode parecer idealizado, mas tudo leva a crer que, afora exceções, esse era o clima geral. O engraçado é que esse tipo de comportamento se parece muito com o nosso dos tempos de criança, até os cinco, seis anos. Depois disso é que a “seriedade” começa a entrar em nossas vidas.

Revolução agrícola 

Há cerca de dez mil anos, o clima favoreceu maior crescimento de vegetais alimentícios. Por comodidade e segurança, o sapiens começou a plantar, colher e a criar animais. Isso trouxe duas consequências imediatas: ele deixou de ser nômade, e a população começou a aumentar. 

Apareceram as protocidades, e com elas a convivência forçada com estranhos. Ora, um medo inato foi confrontado: o estranho-inimigo requeria contenção, caso contrário haveria uma carnificina. Outra consequência séria é que ele passou a ter propriedade privada: sua casa, sua colheita e seus animais. 

Ter casa foi um jeito de não ter que conviver com estranhos, de se defender deles. 

Ter posses trouxe outro problema: herança. “Para quem vou deixar minhas posses? Para meus filhos, claro! Mas aí eu preciso ter certeza de que minhas mulheres não me traiam, não quero passar o que tenho para filhos dos outros”. Daí veio a patrulha sobre a sexualidade das mulheres: elas passaram a ser “honestas ou não”.

Na sequência de morar em cidades e ter risco de carnificina vieram os governos e as leis. A primeira forma de governo foi a tirania, um nome que hoje é feio, mas que designava simplesmente um governo tosco, primitivo, como era de se esperar.

 

O governante tinha um poder absoluto sobre os cidadãos, as leis eram primitivas – como a famosa lei de Talião, “olho por olho, dente por dente” – e precisava saber da vida e do comportamento de todos. Por isso os deuses foram inventados. Pela primeira vez a mitologia não era amistosa como a animista; ela se passou a pessoal, vigilante e punidora. E mais, o tirano governava através dela, em nome dela, “ungido pelo deus que tudo via e tudo podia”.

Essa figura tirânica se espelhava no patriarca dono da casa: ele era um tirano no seu pequeno feudo; ele fazia as leis da casa, controlava tudo e punia quem saísse da linha, filhos, sim, mas sobretudo as mulheres “traidoras”. Olha só a origem do Superego das mulheres, que sempre visou a sexualidade delas!

Outra consequência foi que os filhos passaram a dar trabalho, pois não havia uma tribo inteira para dividir o cuidado com eles. Ao mesmo tempo, eles perderam coisas preciosas: liberdade para brincar; também não encontravam mais pessoas da tribo que pudessem acolher suas características únicas: se eles fossem diferentes, dariam mais trabalho.

A soma dessa linha de montagem – deus tirano + tirano da aldeia + tirano da casa – gerou uma nova tirania, essa dentro da cabeça das crianças: o Superego. 

Mas como ele entrou na cabeça das crianças? Por adestramento, como se elas fossem cães. O cão é adestrado para se comportar na base da ameaça de desamparo, pois eles dependem de nós tanto quanto uma criança. 

Então, é na base do “virar a cara” (ameaça) e “dar carinho/ prêmio (suborno) que o cão – e a criança – aprende a “se comportar”.  Diferença é que os cães gostam da submissão, eles foram selecionados pelo sapiens para isso. 

Quanto a nós… nem tanto: se lhes for dada a oportunidade, os sapiens gostam de se governar, de independência, de autonomia. Tanto é assim que eles são tentados a governar os outros, a serem tiranos, a repassar o que sofrem com seus superegos.

Mas se o Superego impõe regras para que as crianças se comportem de modo a “não dar trabalho”, ele não se interessa por características únicas delas que deem trabalho, ele tenderá a fazê-las se comportarem segundo leis gerais, leis que tornam as pessoas homogêneas. Portanto, leis que as atropelam. É desde atropelamento que virão os conflitos entre desejos próprios e leis que não os aceitam. Como no caso do desejo sexual das mulheres. Não é à toa que a psicanálise nasceu da observação desse conflito: a neurose histérica. 

Ela foi a pista que Freud teve para entender que havia guerra entre leis e desejos, e que os sintomas e doenças falavam de maneira cifrada desse embate.

Em resumo: o Superego resulta do espelhamento das tiranias: o deus tirano que apoia o tirano governante, que se impõe sobre o cidadão, que se torna tirano em sua casa controlando sua mulher, e que adestra seus filhos a ter um “controle remoto”, um tirano dentro da cabeça: o Superego.

Experimente: drdaudtai.com

O AMIGO PERGUNTA SOBRE A “INTERPRETITE”

 

“Tenho um colega que está se formando para ser psicanalista e que vive nos interpretando a cada coisa que fazemos. Que saco! Como você vê isso?”

Francisco Daudt. Ah, é a chamada “síndrome do aprendiz de feiticeiro”, em que a pessoa, impressionada com a posição superior do mestre, tenta imitá-lo de forma desastrada.

Esse comportamento diz mais do processo de formação do que de qualquer má intenção do aprendiz. Ele faz, sem saber, uma caricatura da instituição em que aprende e também de seu analista formador. Ele acaba imitando o Superego sob o qual sofre.

Por esse comportamento, sabemos logo que sua formação está guiada pelo “Freud explica” (claro, nem sempre é Freud, outros mentores mais na moda podem estar envolvidos). Sabemos que ele está repassando um mal-estar que tem com seu analista, que lhe aponta “suspeitos motivos ocultos” para gestos cotidianos.

A minha proposta psicanalítica é que o atendimento esteja a serviço de buscar cura DOS PROBLEMAS dos clientes, de suas doenças e sofrimentos, deixando em paz o que não é problema, o que faz parte da sua saúde. 

Além disso, as interpretações serão sempre ouvidas como “acusações dos demônios que estão por trás” de cada gesto. Isso não só é um saco, mesmo, como fere a questão contratual: “quem lhe deu permissão para se meter na minha vida e interpretar o que não é da sua conta? Por acaso eu te contratei como analista?”

Outra coisa: a investigação precisa ser feita em parceria com o contratante; ele precisa entendê-la, é necessário que o processo lhe faça sentido, caso contrário, a suposta descoberta está simplesmente errada.

Experimente: drdaudtai.com